最近行業內新聞比較多，隔幾天朋友圈就是一波刷屏。
先是螞蟻花唄規模和利潤大降，緊跟著是微粒貸降價，前天又傳出陸金所擬退出P2P。
各式各樣的文章很多，多角度、全方位的在評論事情的各個方面。深度報道也不少，每篇洋洋灑灑數千言。
但，都沒寫到點子上。甚至得出的結論和事實南轅北轍。
一件件事說吧，爭取最短的篇幅講清楚。
1、陸金所擬退出P2P
時間倒序，先說陸金所擬退出P2P。
很多文章都在寫監管三降要求，備案無望，對P2P行業前景表示擔憂。另外一些文章在談陸金所歷史沿革，平臺規模、投資估值及上市情況，后續消金轉型等。
不能說不對，只是實際價值不大?？赡苓€會引起圍觀群眾的莫名恐慌——陸金所的會員轉讓專區長期缺少標的，但前天新聞出來后，暴增幾千條轉讓。
首先，陸金所退出P2P這樣的用詞是不準確的。2015年底開始，陸金所已經開始多元化，除了P2P外，理財、基金、信托、私募、資管計劃逐步上架。2017年P2P政策趨嚴后，銀行存款倒流、信貸、保險成了推廣重點。
從2018年到2019年，陸金所這個法律上的概念作出了拆分：基金、理財和資管計劃從法律關系上屬于陸基金，保險屬于平安保代，這些都是代銷類產品。只有網貸屬于P2P范疇——它的名字叫陸金服。
所以，從法律關系上只能說是陸金服擬退出P2P。
另外，陸金服的在貸余額是984.2億，并不是很多文章寫的3750億。3750億是累計交易額，并不是當下時點的在貸余額。
一些文章把前段時間監管駐場檢查平安集團和陸金服退出P2P的新聞放在一起，臆測陸金服風險出了大問題。這就不負責任了——你不用讓人相信，但只要讓人懷疑就容易引起騷動。為了一點流量故作驚人之語，甚至可能引起投資人踩踏式逃離，造成不必要的風險，實在不應該。
據我了解，這兩件事并無太多關聯。
P2P備案的事，陸金所一直在做各種努力。上海監管對P2P備案一直持謹慎態度，由于上海備案困難，陸金所在深圳布下了第二個點，一旦上海備案受阻，希望在深圳備案，擬用深圳的法律主體繼續開展P2P業務。
但是，目前看來，全國一樣嚴。
這樣的結果，陸金所是預料到的，它一直在做兩手準備。這兩年部署的銀行產品、保險、基金、資管、私募、貸款占比越來越大，新發生業務中P2P占比不足10%。
有什么好擔心的？壓根就不是突發事件，并且早就做好了各種準備。
2、微粒貸降價
作為互聯網消費信貸的標桿，它的降價關注度當然很高。
很多文章把它解讀為微眾銀行響應監管號召，主動降低利率回饋用戶。
這樣政治正確的話，當然沒錯。
但，實際情況比這復雜得多。
微眾銀行的利潤當然高，監管當然也希望銀行承擔社會責任，讓利于民。
只是，微粒貸表內信貸余額1000多億元，降價2%-3%，就是讓出純利20-30億元。在管信貸余額3000億元（含聯合貸它行信貸余額），降價2%-3%，就是讓自己及合作行純讓利60-90億元。
單單解釋為響應監管號召，屬于只看到了事情的表面。
實際上，單純為了解決利潤過高問題，只需要提高支付給騰訊的客戶引流費就可以了，哪需要真的讓出幾十億純利潤來。
商業機構的商業選擇，必須要符合商業邏輯。
實際情況是，從去年年底開始，隨著越來越多有實力機構的加入，特別是大行及其他巨頭的入場，市場已有玩家的消費信貸增速放緩了。
雖然互金網貸機構在收縮，但是互金網貸機構的總體量還不如一家大的城商行，更別談現在入場的何止是大的城商行，半數國有行和股份行都進入了?；ヂ摼W巨頭們更不用說，你現在能舉出幾個沒進入互聯網貸款領域的巨頭？
一群人在爭搶客戶，各家的增速當然放緩了，作為行業的排頭兵，受影響自然更大。降價，不是為了單純的讓利，而是為了增強市場競爭力。趁著競爭對手還未做大時，快速擴大市場，同時守住存量市場份額。
另外一點，互聯網消費信貸的不良從去年年底開始，緩慢走高。原因是多方面的，有互金機構整治導致的多頭蓋不住蓋子的問題，有多家機構入場對客戶過度授信的問題，有競爭激烈客群下探風險升高的問題。
微粒貸現在風險升高了沒有，未見官方數據，不能臆斷。從2018年財報來說，對比過往也有增加。但作為行業排頭兵，它的風險即使增加，也屬于較好水平，這點不用擔心。
只不過，繼續下探，難度就不小了。出于數據保護的原因，騰訊給到微粒貸的數據限制越來越嚴，微粒貸已經開放了近2億客戶，如果激進的快速下探客戶，風險太大。
既要維持穩健的風險策略逐步下探客戶，又要業務在競爭越來越激烈的環境中保持高速，降價是一個自然而又合乎商業邏輯的正常選擇。
3、花唄規模利潤雙降
一周多前，我被這樣的一則新聞刷屏
“螞蟻花唄最新業務數據顯示，截至2018年末，花唄表內貸款余額為112.8億元，同比2017年末減少25億元。
同時，營收和凈利潤均大幅縮減。2018全年，螞蟻花唄的經營主體螞蟻小微小貸公司營收23億元，同比2017年的66億元縮減超過65%；凈利潤也從2017年的34.2億元下滑89%減少至3.67億元?！?/p>
隨后，各種解讀就出來了，比如花唄不良爆倉啊，比如支付寶份額下降啊……否則如何解釋花唄規模、營收、利潤的斷崖式下降？
新聞說的數據當然是事實，但只是你看到很小一部分事實。
新聞中的數據來源，出自花唄最新一期100億的銀登掛牌資產轉讓，是需要披露的必要資料。
不是什么內部爆料，更不是什么深度調查，復制粘貼而已。
花唄業務真的萎縮了嗎？當然不是。萎縮沒萎縮，你和你周圍的人完全感受得到。
那為什么表內貸款余額下降了呢？那是因為花唄目前從自營大量轉為銀行在放款，根本不占花唄自己的表。
即使不看銀行放款，花唄表內余額這個概念也沒有任何參考意義，因為花唄總共發行了170單ABS產品，募資總金額4644.8億元。持續的進表出表，用表內余額去衡量花唄業務是否萎縮，是非?？尚Φ?。你相信幾億人在用的產品，真實規模只有112.8億元？
那營收和利潤為什么也萎縮了呢？
那是因為業務模式變了。出于監管對杠桿的嚴格管控，原來的花唄是自有資金放款，收入是全量的利息收入，自己承擔風險?，F在的模式是銀行放款，銀行承擔風險，銀行收取客戶利息后支付花唄渠道引流費。這樣的模式下，花唄的營收當然降低了。
利潤的降低要話分兩頭。一方面由于銀行的參與，花唄必須分出一部分利潤給到銀行，否則沒有利潤沒有銀行愿意玩。另外一方面，我就不多說了，花唄需要公布的時候，自然會公布。我沒那么八卦，不會去挖別人合法合規前提下的交易結構。只能說，單獨看花唄運營主體的利潤是不客觀的。
至于不良問題，不用我去分析，都發170單ABS了，隨便翻翻數據就知道風險是平穩的。
花唄的新聞，本質是沒有任何新聞。??
